Perché i repubblicani odiano qualcosa che crea posti di lavoro e fa risparmiare denaro ai consumatori?

Investire nelle energie rinnovabili è da tempo la soluzione preferita dai politici alle difficoltà politiche legate allo svezzamento della società dai combustibili fossili. Se ci limitassimo a stimolare il mercato delle energie rinnovabili, si pensa – una politica più semplice da attuare rispetto alla chiusura forzata degli impianti di combustibili fossili, che i repubblicani e altri cercherebbero di bloccare – alla fine le energie rinnovabili supereranno la concorrenza del petrolio e del gas e il paese passerà gradualmente al cambiamento senza che sia necessario per sacrificio.

Questo pensiero è fuorviante per la semplice ragione che la nostra finestra temporale per ridurre le emissioni o subire conseguenze catastrofiche è troppo breve per investire nelle energie rinnovabili e salvare la situazione. Ma le notizie recenti mostrano perché non è nemmeno una soluzione politica praticabile.

Mentre le energie rinnovabili iniziano a superare i combustibili fossili negli Stati Uniti, il GOP si sta battendo per invertire questo progresso: i repubblicani della Camera si attengono alla loro proposta di accettare di aumentare il tetto del debito solo in cambio di tagli alla spesa che includano la maggior parte degli incentivi per l’energia pulita in l'Inflation Reduction Act, il risultato legislativo più significativo raggiunto dai Democratici in questa legislatura.

Presa alla lettera, questa è una posizione priva di senso per due ragioni totalmente estranee al cambiamento climatico. In primo luogo, come ha sottolineato Kate Aronoff di TNR diverse settimane fa, questi crediti d'imposta andranno a vantaggio soprattutto dei distretti repubblicani perché è lì che si trovano la maggior parte degli impianti di energia rinnovabile. (Un’analisi pubblicata domenica dal Financial Times rileva che, solo a partire dalla scorsa estate, i distretti repubblicani hanno ottenuto più di cinque volte gli investimenti in progetti di energia pulita rispetto a quelli democratici.) In secondo luogo, se la responsabilità fiscale fosse davvero il punto, allora avrebbe senso tagliare alcune delle più grandi categorie di spesa federale, come la difesa, accanto alla quale la spesa energetica è minuscola. Il piano repubblicano esenta i tagli alla difesa.

La crociata del GOP contro le energie rinnovabili va ben oltre il Congresso. I legislatori repubblicani del Texas stanno proponendo una serie di regolamenti per ostacolare gli impianti di energia rinnovabile: da un difficile processo di approvazione a una tassa annuale, fino all’obbligo di collocare le turbine eoliche a più di mezzo miglio dai confini della proprietà. Quest’ultimo è particolarmente ironico dato che sono i pozzi petroliferi e l’iniezione dei rifiuti del fracking, non le turbine eoliche, ad essere accusati di avvelenare le proprietà vicine e le riserve idriche. (La distanza obbligatoria di un nuovo pozzo petrolifero da una linea di proprietà, al contrario, è di 467 piedi.)

Questo tipo di normative potrebbero cambiare il corso della produzione di energia in Texas, che guida la nazione nella produzione eolica e ha il secondo maggior numero di installazioni solari, a partire dal 2022. I sostenitori di queste nuove normative hanno le loro ragioni, o almeno ragioni che danno ad altri. . "Mentre alcuni proprietari terrieri hanno citato preoccupazioni ambientali", riferisce il Washington Post, "altri hanno affermato che i progetti rinnovabili nelle vicinanze stanno abbassando il valore delle loro proprietà". Entrambe queste cose sono probabilmente più vere per gli impianti a combustibili fossili che per quelli rinnovabili. (Altre ragioni citate sono un po' più insolite, ad esempio il miliardario Dan Friedkin avrebbe sostenuto che una linea di trasmissione elettrica nella sua proprietà "porterebbe ad un aumento del traffico illegale di droga.")

Questa guerra alle energie rinnovabili, ha sostenuto un recente articolo del Texas Monthly, ha il potenziale per danneggiare davvero i residenti, la maggioranza dei quali “sostiene un maggiore accesso all’energia verde”:

Una stima recente ha rilevato che l’anno scorso le energie rinnovabili hanno ridotto il costo dell’elettricità per i texani di 11 miliardi di dollari, ovvero 423 dollari per ogni cliente servito dalla rete elettrica predominante dello stato. Negli ultimi cinque anni, il Texas ha aggiunto 2.800 posti di lavoro per sostenere la produzione di energia eolica e solare, mentre lo stato ha perso 44.000 posti di lavoro nell’estrazione di petrolio e gas, in parte perché l’automazione ha consentito ai produttori di perforare più pozzi impiegando meno lavoratori.

Le persone che traggono profitto dallo smaltimento delle energie rinnovabili, osserva l’articolo, sono meno numerose. Naturalmente ci sono i dirigenti dei combustibili fossili che donano ingenti donazioni ai repubblicani. E poi ci sono politici di destra che sono ideologi o che pensano che presentarsi come guerrieri solitari contro le forze fittizie degli investimenti “svegliati” sia la chiave del successo elettorale.